Отправлено: 25.02.13 16:16. Заголовок: оплата ОДН

 Отправлено: 25.02.13 21:50. Заголовок: Художник чет я уста..

Художник
чет я устал видно сильно, не пойму какой вывод у статьи получается

 Отправлено: 11.04.14 14:05. Заголовок: Применение приборов ..

Применение приборов учета на общедомовые нужды не допускается — решение АС Пермского края от 11.06.2013 г.


Арбитражный суд Пермского края
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
11 июня 2013 года Дело No А50-1866/2013
(с учётом Определения об исправлении описок,
опечаток или арифметических ошибок
от 11 июня 2013 г. — прим. ред.)


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 11 июня 2013 года.

Арбитражный суд в составе судьи Пугина И.Н., при ведении протокола
судебного заседания помощником судьи Кутьевой Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заедании дело по иску ОАО "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809, дата регистрации 01.04.2005)
к ответчику: ООО "Управляющая компания ДСТ" (ОГРН 1075903008543, ИНН 5903082155, дата регистрации 24.09.2007)
третье лицо:
ОАО «МРСК Урала» в лице филиала «Пермэнерго»
о взыскании 530785,06 руб.
При участии
От истца: Языкова В.Е.
– по доверенности от 18.12.2012г.
От ответчика: Ковалевская Е.В.
– по доверенности от 23.08.2012г.
От третьего лица: Батракова Т.И.
– по доверенности от 19.12.2012г.

У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору электроснабжения за период с сентября по декабрь 2012 года в сумме 524485,17 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6299,89 руб. В обоснование своих требований истец указывает, что согласно п.5 ст. 13 ФЗ РФ. «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ РФ от 23.11.2009г No 261) все многоквартирные дома должны быть оборудованы до 01.07.2012года коллективными (общедомовыми) приборами учета. Данное условие не выполнено ответчиком, являющимся в силу ст. 161 Жилищного Кодекса РФ исполнителем коммунальных услуг, то есть лицом ответственным содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, следовательно, последний обязан произвести оплату всей электроэнергии поставленной на общедомовые нужды на основании нормативов утвержденных государственным органом субъекта Российской Федерации (Пермский край).

В дальнейшем истец уточнил требования иска, просил взыскать только задолженность в сумме 524 485,17 руб. Данные уточнения были приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца на вышеизложенных требованиях иска настаивала. Ответчик представил отзыв на иск, в котором оспаривает правовое основание иска, считает, что взыскание расходов на общедомовые нужды противоречит заключенному между сторонами договору, которым предусмотрено, что ответчик обязана оплачивать только стоимость электроэнергии, направленной на освещение мест общего пользования.

Также ответчик считает, что согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребленных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии расчетным методом. В настоящем случае все МОП оснащены приборами учета, следовательно, их показания и должны приниматься во внимание, согласно которым задолженность у ответчика отсутствует.

Представитель ответчика в судебном заседании дополнительно пояснила, что все дома, находящиеся в его управлении оборудованы приборами учета МОП. Потери, которые возможны на сетях, проходящих от ввода в дом до индивидуальных приборов учета жильцов, должны быть предъявлены ОАО «Пермэнергосбыт» непосредственно жителям, как собственникам, так каких управляющая компания отвечает только на надлежащее содержание общего имущества. Кроме того, у истца как гарантирующего поставщика с населением заключены прямые договоры (открыты лицевые счета). Сети, ведущие от внешней стены дома до индивидуальных приборов учета, установленных у конечных потребителей (жильцов), приборами учета не оборудованы.

Третье лицо просило удовлетворить требования иска. Представитель третьего лица в судебном заседании дополнительно пояснила, что уведомляло ответчика о необходимости установки общедомовых приборов учета, в связи с чем предлагало заключить договор на их установку, однако ответчик от данного предложения отказался. Представила письмо ОАО «МРСК Урала» от 06.11.2012 года с данным предложением (л.д. 194-195) и ответ управляющей компании (л.д.199).

Как следует из материалов дела, пояснений представителей сторон и третьего лица, ОАО «Пермэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком, электрической энергии в соответствии со статьей 3 Закона N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которой «Гарантирующим поставщиком» признается коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В свою очередь, в управлении ответчика находятся многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Перми, данные дома не оборудованы общедомовыми приборами учета.

Между ОАО «Пермская энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор электроснабжения Е-0118 от 01.03.2008г., в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности Потребителю, а также посредством привлечения «Смежной сетевой организации» обеспечивать оказание Потребителю услуг по передаче электрической энергии, а Потребитель обязуется своевременно оплачивать Гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и иные услуги, предоставленные Гарантирующим поставщиком самостоятельно или с привлечением третьих лиц и неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии.

Факт надлежащего оказания услуг, присоединения сетей не оспаривается сторонами, также как и отнесение внутридомовых электросетей к общему имуществу многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика.


Предметом спора является расчет иска, так как истец при расчетах применил норматив, указывая на отсутствие общедомовых (коллективных) приборов учета, а ответчик исчисляет объем поставленного ему ресурса на основании показаний приборов учета, установленных в местах общего пользования без учета иных расходов, в том числе потерь от ввода в дом сети до индивидуальных приборов учета.

Суд признает несостоятельными данные доводы управляющей компании и принимает позицию истца в виду следующего.

Ответчик указывает, что согласно п.4.2 договора учет отпущенной ответчику электроэнергии осуществляется приборами учета согласно приложения 1Б к договору. В соответствии с данным приложением (схема учета) стороны согласовали установку приборов учета только на местах общего пользования. В соответствии с объемом определенном на основании данных приборов его задолженность перед гарантирующим поставщиком отсутствует.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона передают весь комплекс полномочий по управлению домами управляющей организации.

На основании изложенного обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, по приобретению электрической энергии на нужды жилых домов, а также по оплате этой энергии, возникла у ответчика в силу факта принятия в управление многоквартирных домов.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Аналогичная норма содержится и в п.1 ст. 544 ГК РФ.

В соответствии с п.п 1; 2; 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" объем поставленных энергетических ресурсов подлежит обязательному учету с применением приборов учета. Данные приборы должны быть установлены до 1 июля 2012 года собственниками жилых домов,

Согласно п.13 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее Правила No354) условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Суд не считает, что объем обязанности управляющей компании по оплате электроэнергии ограничен только рамками действующего договора (оплата энергии только направленной на места общего пользования), в виду того, что вышеуказанный договор был заключен до введения в действия Правил No354.

Согласно подп. «а», п. 2 ПОСТАНОВЛЕНИЯ от 6 мая 2011 г. N 354 О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ СОБСТВЕННИКАМ И ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ установлено, что Правила, утвержденные настоящим Постановлением применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил, следовательно в силу ст. 157 ЖК РФ, они являются обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. С учетом требований пункта 4 статьи 426 ГК РФ и вышеуказанных норм Правил No354 названные Правила применяются к ранее заключенным договорам. Такое толкование приведенных норм дано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 3779/10.

В соответствии с п.2 Правил N 354, "норматив потребления коммунальной услуги" - количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета;
"коллективный (общедомовой) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Факт отсутствия общедомовых (коллективных) приборов учета не оспаривается ответчиком и признается судом установленным обстоятельством по делу.

Таким образом, при отсутствии общедомовых приборов учета или их комплекса необходимо применять расчетный метод на основании нормативов, установленных законодательно органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Нормативы, предусмотренные Приказом МИНИСТЕРСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ПЕРМСКОГО КРАЯ ПРИКАЗ от 17 августа 2012 г. N СЭД-38-01-03-1 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ НОРМАТИ ВОВ ПОТРЕБЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНОЙ УСЛУГИ НА ОБЩЕДОМОВЫЕ НУЖДЫ ПО ЭЛЕКТРОСНАБЖЕНИЮ (в редакции ПРИКАЗА от 9 ноября 2012 г. N СЭД-38-01-03-33 распространившим его действие с 01.09.2012 года) не отменены и является действующими.

Доводы истца о включении в норматив всех технологических потерь гарантирующего поставщика, в том числе и по общедомовым сетям от ввода до индивидуальных приборов учета ответчиком не опровергнут.

Судом также не принимаются ссылка ответчика на обязанность предъявления гарантирующим поставщиком стоимости потерь по общедомовым сетям от ввода (необорудованного прибором учета) до индивидуальных приборов учета непосредственно на конечных потребителей. Суд мотивирует свой вывод исходя из установленного статуса ответчика как исполнителя коммунальных услуг, обязанного оплачивать ОДН.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что в виду отсутствия на объектах управляемых ответчиком, коллективных (общедомовых) приборов учета, применение норматива на общедомовые нужды является обоснованным.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Обязанность по оплате потребленной энергии также установлена статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309–310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, правовое основание требований и расчет задолженности нашли свое подтверждение в материалах дела. Взысканию подлежит задолженность за сентябрь–декабрь 2012г. года в размере 524485,17 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины подлежит возвращению истцу согласно п.3 ч.1 ст. 333.22 НК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 13 489, 70 руб.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.

«Взыскать с ООО "Управляющая компания ДСТ" (ОГРН 1075903008543, ИНН 5903082155, дата регистрации 24.09.2007) в пользу ОАО "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809, дата регистрации 01.04.2005) задолженность в размере 524 485 руб. 17 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13 489, 70 руб.».

Выдать ОАО "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809, дата регистрации 01.04.2005) справку на возврат государственной пошлины в размере 126 руб., уплаченной по платежному поручению No16730 от 29.01.2013г.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.Н. Пугин


///


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ No Ф09-11547/13
Екатеринбург
27 ноября 2013 г. Дело No А50-1866/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вербенко Т.Л.,
судей Васильченко Н.С., Абозновой О.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДСТ» (далее – общество «ДСТ»)
на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.06.2013 по делу No А50 - 1866 /201 3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 . 08 .201 3 по тому же делу .

В судебном заседании приняли участие представители:
открытого акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809; общество – «Пермэнергосбыт») – Языкова В.Е. (доверенность от 18.12.2012 No 120 - 01 - 19);
общества «Пермэнергосбыт» - Бехтерев А.М. (доверенность от 10.01.2013), Ковалевская Е.В. (доверенность от 23.08.2012).

Представители открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в лице филиала «Пермэнерго», надлежащим образом извещенного о врем е ни и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседан ия на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «Пермэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу «ДСТ» о взыскании 524 485 руб. 17 коп. задолженности за поставленную электроэнергию в период с сентября по декабрь 2012 г. по договору электроснабжения от 01.03.2008 No Е - 0118 (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 17.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в лице филиала «Пермэнерго».

Решением суда от 11.06.2013 (судья Пугин И.Н.) исковые требования удовлетворены. С общества «ДСТ» в пользу общества «Пермэнергосбыт» взыскано 524 485 руб. 17 коп. задолженности, 13 489 руб. 70 коп. судебных расходов в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (с учетом определения об исправлении опечатки от 11.06.2013).

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 (судьи Крымджанова Д.И., Лихачева А.Н., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ДСТ» просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что в рассматриваемом случае вся электрическая энергия, поданная в многоквартирный дом для использования на общедомовые нужды, учитывается приборами учета, оплата должна производиться за фактически потребленную электроэнергию согласно показаниям приборов учета. Кроме того, кассатор отмечает, что 17.09.2013 вступило в за конную силу решение Дзержинского районного суда г. Перми по делу No 2 - 1583/13, которым удовлетворены требования собственника помещения, расположенного в доме No 30а по улице Малкова к обществу «ДСТ» в части начисления электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, исходя из показаний приборов учета, установленных на места общего пользования. По мнению заявителя, указанный судебный акт имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Пермэнергосбыт» просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество «Пермэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии.

В управлении общества «ДСТ» находятся многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Перми, которые не оборудованы общедомовыми приборами учета.

Обществом «Пермэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и обществом «ДСТ» (потребитель) 01.03.2008 заключен договор электроснабжения Е - 0118.

В соответствии с п. 1.1 данного договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности потребителю, а так же посредством привлечения «Смежной сетевой организации» обеспечивать оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется своевременно оплачивать гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и иные у слуги, предоставленные гарантирующим поставщиком самостоятельно или с привлечением третьих лиц и неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии (п. 1.1 договора).

В период с 01.09.2012 по 31.12.2012 истец поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждается сведениями о расходе электроэнергии и актами электропотребления, подписанными ответчиком и не оспаривается ответчиком.

Факт надлежащего оказания услуг истцом ответчику, присоединения сетей и отнесения общедомовых сет ей к общему имуществу многоквартирных домов сторонами не оспаривается.

В спорных многоквартирных домах в местах общего пользования установлены приборы учета, которые учитывают энергию, потребляемую лифтами и осветительными приборами мест общего пользования.

Разногласия у сторон возникли относительно порядка расчета потребляемой энергии.

Истец, ссылаясь на отсутствие общедомовых (коллективных) приборов учета в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, произвел расчет по нормативам потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды по электроснабжению.

Согласно расчету ответчика, произведенного на основании показаний приборов учета, установленных в местах общего пользования, задолженность у него отсутствует.

Полагая, что общество «ДСТ» не исполнило надлежащим образом принятые на себя обязательства по оплате поставленной электроэнергии, в результате чего возникла задолженность в сумме 524 485 руб. 17 коп., общество «Пермэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что коллективные (общедомовые) приборы учета на объектах, находящихся в управлении ответчика, отсутствуют, в связи с чем произведенный истцом расчет исходя из установленных уполномоченными органами нормативов потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды по электроснабжению является обоснованным.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные усл овия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании изложенного, с учетом положений ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг, по приобретению электрической энергии на нужды жилых домов, а также по оплате этой энергии, возникла у ответчика в силу факта принятия в управление многоквартирных домов.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п . 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 No 354 (далее - Правила No 354), коллективным (общедомовым) прибором учета является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт отсутствия в спорных многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, коллективных (общедомовых) приборов учета, соответствующих вышеуказанному их определению и учитывающих весь объем подаваемого в дом ресурса, в том числе внутридомовых потерь электрической энергии, возникающих во внутридомовых сетях, и пришли к выводу о том , что в силу п. 48 Правил No 354 расчет электропотребления на общедомовые нужды должен производиться исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты электрической энергии, суды правомерно удовлетворили исковые требования в сумме 524 485 руб. 17 коп.

Доводы кассатора о необходимости определения объема потребленной электрической энергии на основании показаний приборов учета сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на решение Дзержинского районного суда г. Перми по делу No 2 - 1583/13 обоснованно отклонена апелляционным судом в связи с тем, что указанный судебный акт не имеет правового значения для рассматриваемого дела.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286 , 287 , 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :
решение Арбитражного суда Пермского края от 11.06.2013 по делу No А50 - 1866/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДСТ» – без удовлетворения.

Председательствующий Т.Л. Вербенко
Судьи Н.С. Васильченко О.В. Абознова

 Отправлено: 11.04.14 14:26. Заголовок: Пенза: Начисление пл..

Пенза: Начисление платы за общедомовые нужды признано необоснованным в связи с нарушением Правил №354


Решение по делу № 2-03/33-2012
в отношении ООО «УО «Жилье 19-1»

РЕШЕНИЕ
г. Пенза


Резолютивная часть решения объявлена «19» февраля 2013 года.
В полном объеме решение изготовлено «05» марта 2013 года.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:
Бутузова Т.В. – заместитель руководителя управления, председатель Комиссии,
Сорокина Н.В. – начальник отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии;
Прокаева Е.А. – главный специалист – эксперт отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии;
Ширяева К.А. – специалист – эксперт отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии;

при участии со стороны:
- заявителей:
<…>;
<…>;
<…> (на заседании Комиссии 23.01.2013);
- Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилье 19-1» (далее – ООО «УО «Жилье 19-1»):
<…> – представителя по доверенности от 09.01.2013 г., б/н;
- Общества с ограниченной ответственностью «Генеральная управляющая компания»:
<…> – представителя по доверенности от 09.01.2013 г., б/н;

рассмотрев дело № 2-03/33-2012 по признакам нарушения ООО «УО «Жилье 19-1» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

установила:

В Пензенское УФАС России обратились жители многоквартирного жилого дома по адресу г. Пенза, ул. Российская, 45 с заявлением на действия ООО «УО «Жилье 19-1» (ИНН 5836627347, г. Пенза, ул. Некрасова, 34, фактический адрес: г. Пенза, ул. Богданова, 17) по предъявлению необоснованной платы за коммунальные услуги, предоставляемые на общедомовые нужды.

Из поступивших материалов следует, что ООО «УО «Жилье 19-1» является организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным жилым домом № 45 по ул. Российская г. Пензы. ООО «УО «Жилье 19-1» выставляет счет-квитанции на оплату коммунальных услуг, при этом, объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, и плата за них в несколько раз превышает объем коммунальных услуг, предоставленных заявителям в их жилых помещениях.

Приказом Пензенского УФАС России от 26.12.2012 г. № 222 в отношении ООО «УО «Жилье 19-1» в составе группы лиц ООО «Генеральная управляющая компания» возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Определением от 26.12.2012 г. дело № 2-03/33-2012 о нарушении антимонопольного законодательства назначено к рассмотрению на 23.01.2012 г.

На заседании Комиссии заявители поддержали свои требования, изложенные в заявлении, пояснив, что ООО «УО «Жилье 19-1» выставляет к оплате за коммунальные услуги, предоставляемые на общедомовые нужды, объемы коммунальных ресурсов, которые по отдельным коммунальным ресурсам превышают потребление в квартирах заявителей. Так, за октябрь 2012 г. <…> и <…> при объеме потребления холодного водоснабжения 2 куб.м. и 4 куб.м. соответственно, выставлено к оплате на общедомовые нужды 9 куб.м., при потреблении электроснабжения 100 кВт/ч и 200 кВт/ч, на общедомовые нужды - 69,6 кВт/ч. Заявители указали, что ООО «УО «Жилье-19-1» не исполняет обязанности по проведению проверок правильности предоставления показаний ИПУ потребителями. В течение 2012 г. указанная проверка проведена обществом только после обращения жителей с заявлением в Пензенское УФАС России.

Представитель ответчика по делу не согласился с тем, что в действиях ООО «УО «Жилье 19-1» содержатся признаки нарушения антимонопольного законодательства, пояснив, что при начислении и расчете платы за коммунальные услуги руководствуется Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, до 01.09.2012 г. – Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, а также Постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491.

Представитель ООО «УО «Жилье 19-1» пояснил, что недобросовестные собственники указанного дома пренебрегают обязанностью по своевременному предоставлению показаний индивидуального прибора учета. Общество 15.12.2012 г. провело проверку достоверности предоставленных потребителями показаний индивидуальных приборов учета. По результатам проведенной проверки к потребителям, не предоставляющим показания индивидуальных приборов учета, будут приняты соответствующие меры, предусмотренные Правилами № 354.

Представитель ООО «Генеральная управляющая компания» пояснил, что с 01.09.2012 г. при начислении платы за коммунальные услуги, предоставляемые на общедомовые нужды, жителям многоквартирного дома № 45 по ул. Российская в г. Пензе, Общество руководствовалось Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354.

В связи с необходимостью получения дополнительных сведений и доказательств, рассмотрение дела № 2-03/33-2012 было отложено.

На заседании Комиссии 19.02.2013 г. заявители <…> и <…> поддержали требования, изложенные в заявлении.

В письменных пояснениях от 12.02.2013 № 19 ООО «УО Жилье 19-1» указало, что увеличение размера платы за коммунальные услуги, предоставляемые на общедомовые нужды, может возникнуть по техническим причинам (неисправность индивидуальных приборов учета), а также по причинам намеренного искажения данных о потреблении коммунальных услуг отдельными потребителями либо не предоставления потребителями показаний индивидуальных приборов учета.

Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Комиссия пришла к следующему.

ООО «УО Жилье 19-1» с 2010 г. осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу г. Пенза, ул. Российская, 45, что подтверждается договорами управления многоквартирным домом.

Приказом Пензенского УФАС России от 11.08.2011 г. № 164 ООО УО «Жилье 19-1» в составе группы лиц ООО «Генеральная управляющая компания» включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов, на рынке услуг по управлению многоквартирными домами (ОКВЭД 70.32.1) на территории г. Пензы, с долей более 50 %.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает 50 %.

Таким образом, ООО «УО «Жилье 19-1» в составе группы лиц ООО «Генеральная управляющая компания» занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по управлению многоквартирными домами (ОКВЭД 70.32.1) на территории г. Пензы и может оказывать решающие воздействие на общие условия обращения товара, в т.ч. в отношении жителей дома № 45 по ул. Российская г. Пензы.

ООО «УО «Жилье 19-1», являясь исполнителем коммунальных услуг, в рамках договора управления многоквартирным домом, предоставляет собственникам помещений, а также лицам, пользующимся на законных основаниях помещениями в указанном многоквартирном доме коммунальные услуги (отопление, холодное/горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение).

Согласно п. 3.1.6. договоров управления многоквартирным домом, заключенных ООО «УО «Жилье 19-1» с жителями многоквартирного дома № 45 по ул. Российская, управляющая организация обязуется предоставлять собственнику жилищные и коммунальные услуги для использования помещения по назначению, а также для поддержания многоквартирного дома, в котором находится принадлежащее собственнику помещение, в надлежащем техническом состоянии.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (пункт 4 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (пункт 2 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно договорам управления многоквартирным домом № 45 по ул. Российская оплата собственниками оказанных услуг по договору управления многоквартирным домом осуществляется на основании счета-квитанции для собственников жилых помещений, выставляемого Управляющей организацией в срок не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.6 договора управления многоквартирным домом).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Порядок оплаты потребителями коммунальных услуг установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2012 г. (далее – Правила), которые вступили в силу с 01.09.2012 г.

В соответствии с пунктом 33 Правил потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме обязаны:

- при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее 26-го числа текущего месяца;

- допускать исполнителя в занимаемое жилое или нежилое помещение для проверки состояния индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета коммунальных ресурсов и распределителей, факта их наличия или отсутствия, а также достоверности переданных потребителем исполнителю сведений о показаниях таких приборов учета и распределителей в заранее согласованное в порядке, но не чаще 1 раза в 3 месяца;

- своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги;

- нести иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В свою очередь Правилами на Исполнителя возложены следующие обязанности:

- предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт «а» пункта 31 Правил);

- производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги (подпункт «г» пункта 31 Правил);

- принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях (не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца) (подпункт «ж» пункта 31, пункт 82 Правил). (Право осуществлять проверку правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета не чаще 1 раза в 6 месяцев, Исполнителю коммунальных услуг было предоставлено ранее действовавшим Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (пункт 50));

- в случае непредставления потребителем, на котором лежит обязанность по передаче исполнителю показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период, таких показаний в установленные настоящими Правилами сроки определять плату за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 1 года (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 1 года, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с расчетного периода, за который потребителем не предоставлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель предоставил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (подпункт «б» пункта 59 Правил);

- в случае неисполнения потребителем, обязанности по передаче исполнителю показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета по истечении трех расчетных периодов рассчитывать плату за коммунальную услугу исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 60 Правил);

- при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета более 3 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 3-месячного срока обязан провести проверку и снять показания прибора учета (пункт 84 Правил).

- нести иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, Комиссией установлено, что 02.04.2012 г. между ООО «УО «Жилье 19-1» и ООО «Генеральная управляющая компания» заключен агентский договор № 42 согласно которому, ООО «Генеральная управляющая компания» от его имени и за счет ООО «УО «Жилье 19-1» производит расчет и начисляет плату за жилищные, коммунальные и иные услуги по лицевым счетам потребителей ООО «УО «Жилье 19-1» (нанимателей, собственников и иных пользователей, использующих на законных основаниях жилые и нежилые помещения в многоквартирных домах).

Агентский договор № 42 действовал до 01.12.2012 г.

01.11.2012 г. ООО «УО «Жилье 19-1» заключило на аналогичных условиях агентский договор № 14 с ООО «Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов», распространив его действие на отношения, возникшие с 01.12.2012 г.

Материалами дела установлено, что счет-квитанции на оплату коммунальных услуг жителям многоквартирного жилого дома № 45 по ул. Российская выставляются от имени ООО «УО «Жилье 19-1».

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, обязанность по расчету и начислению платы за коммунальные услуги и ответственность за указанные действия в силу действующего законодательства и агентских договоров возлагается на ООО «УО «Жилье 19-1».

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с пунктом 40 Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом № 45 по ул. Российская оборудован общедомовыми приборами учета потребления горячего, холодного водоснабжения, электроснабжения.

В соответствии с пунктом 44 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам. Объем коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, определяется как разница между объемом, определенным по показаниям общедомового прибора учета и суммой показаний ИПУ и норматива потребления в помещениях, не оборудованных ИПУ.

При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что в жилом доме № 45 по ул. Российская, - 234 жилых помещения (квартир), из них 67 квартир не оборудованы ИПУ горячего, холодного водоснабжения, в 1 жилом помещении отсутствует ИПУ электроэнергии.

Начисление платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях, оборудованных ИПУ, производится ООО «УО «Жилье 19-1» исходя из показаний ИПУ за расчетный период. При отсутствии ИПУ размер платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях, определяется ООО «УО «Жилье 19-1» исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Из представленных ООО «УО «Жилье 19-1» документов установлено, что в нарушение подпункта «б» пункта 59 Правил Общество при предъявлении жителям дома № 45 по ул. Российская платы за коммунальные услуги не выставляло плату за коммунальные услуги, предоставленные в жилом помещении, потребителям, не представившим показания ИПУ в установленные Правилами сроки.

Так, в сентябре 2012 г. в расчет платы за коммунальные услуги не были учтены объемы потребления собственников (пользователей) 14 квартир за услугу горячего водоснабжения, 13 квартир за услугу холодного водоснабжения, 29 квартир за услугу электроэнергии; в октябре 2012 г. – 18 квартир за услугу горячего водоснабжения, 17 квартир за услугу холодного водоснабжения, 32 квартир за услугу электроэнергии.

При этом, указанный объем коммунальных услуг распределялся ООО «УО «Жилье 19-1» на всех потребителей коммунальных услуг, и выставлялся к оплате в качестве коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды.

Как следует из материалов дела за октябрь 2012 г. ООО «УО «Жилье 19-1» перераспределило на общедомовые нужды всех потребителей коммунальных услуг по электроснабжению более 2 500 кВт/ч на сумму более 5 800 руб.; по холодному водоснабжению – более 80 куб.м. на сумму более 1 240 руб.; по горячему водоснабжению – более 50 куб.м. на сумму более 4 400 руб.

На заседании Комиссии Пензенского УФАС России по делу № 2-03/33-2012 представитель ООО «УО «Жилье 19-1» пояснил, что общество при начислении платы за коммунальные услуги руководствуется вышеуказанными Правилами.

Вместе с тем, Правилами не предусмотрена возможность Исполнителя при расчете платы за коммунальные услуги не учитывать объем потребления коммунальных ресурсов у отдельных потребителей, своевременно и в полном объеме не представивших показания ИПУ за расчетный период, и распределять указанные объемы потребления услуг на всех потребителей, в виде платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Таким образом, ООО «УО «Жилье 19-1», не исполняя обязанность по начислению платы за коммунальные услуги в жилом помещении отдельным потребителям, не представившим показания ИПУ, нарушает установленный нормативными правовыми актами порядок расчета размера платы за предоставленные коммунальные услуги.

Указанные действия ООО «УО «Жилье 19-1» приводят к тому, что потребители, своевременно предоставляющие показания ИПУ и оплачивающие потребленные коммунальные ресурсы, вынуждены нести дополнительные и необоснованные затраты, отнесенные на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, что приводит к ущемлению их интересов.

Материалами дела № 2-03/33-2012 установлено, что ООО «УО «Жилье 19-1», в течение 2012 г. была проведена проверка достоверности представленных потребителями сведений о показаниях ИПУ только 15.12.2012 г., т.е. в ходе рассмотрения Пензенским УФАС России заявления жителей многоквартирного дома № 45 по ул. Российская.

ООО «УО «Жилье 19-1» не проводило своевременно проверку у потребителей, не предоставляющих показания ИПУ более 3-х расчетных периодов, и не начисляла плату указанным потребителям за коммунальные услуги, предоставленные в жилом помещении.

Неисполнение ООО «УО «Жилье 19-1» предусмотренных законодательством обязанностей по проведению проверки привело к необоснованному увеличению объема коммунальных услуг, предоставляемых на общедомовые нужды.

Таким образом, ООО «УО «Жилье 19-1», пользуясь своим доминирующим положением на рынке в нарушение установленного Правилами порядка расчетов коммунальных услуг, предъявляло жителям дома № 45 по ул. Российская г. Пензы для оплаты необоснованные объемы коммунальных услуг на общедомовые нужды, что повлекло ущемление интересов потребителей, добросовестно исполняющих обязанности по предоставлению показаний ИПУ и оплате коммунальных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о Защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Основываясь на материалах дела и представленных доказательствах, Комиссия единогласно квалифицировала действия ООО «УО «Жилье 19-1», выразившиеся в предъявлении потребителям необоснованной платы за коммунальные услуги, предоставляемые на общедомовые нужды, в результате нарушения установленного Правилами порядка начисления платы за коммунальные услуги, которые повлекли ущемление интересов потребителей, как злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке и нарушение требований части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилье 19-1» (ИНН 5836627347, г. Пенза, ул. Некрасова, 34, фактическое местонахождение: г. Пенза, ул. Богданова, 17), в составе группы лиц ООО «Генеральная управляющая компания», выразившихся в предъявлении жителям многоквартирного дома № 45 по ул. Российская г. Пензы необоснованной платы за коммунальные услуги, предоставляемые на общедомовые нужды, в результате нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 и иными нормативно-правовыми актами, которые повлекли ущемление интересов потребителей, злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке и нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

2. Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилье 19-1» в составе группы лиц ООО «Генеральная управляющая компания» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и соблюдении установленного нормативно-правовыми актами порядка расчета размера платы за коммунальные услуги.

Источник: Пензенское УФАС России, 06.03.2013 г.